Den bevisst uvitende av medieøkonomer

I dag blir avis og nettsteder stadig mer desperate for en forklaring på kryptofenomenet. Leserne er interessert i kunnskapen om Blockchain-teknologi og hvordan det fungerer spesielt med kryptokurverter.

Og hvor vil du gå som redaktør for ekspertuttalelse om kryptokurver? En økonom.

Men et sted i jakten på en innflytelsesrik stemme kommer du over Permabear økonomer hvem er bare ikke det beste å se etter en mening om saker cryptocurrency.

Ta for eksempel professor Rogoff fra Harvard University. Snakket på mandag med The Guardian, sa han at Bitcoins verdi avhenger av folks oppfatning. Han går videre og sier at han har over fem tiår med erfaring, og at han har funnet ut at prisbobler som omgir iboende verdiløse eiendeler, til slutt brister.

Nå, det Profet ikke vet er at så lenge du og jeg er enig i at kryptokurver har verdi, så forblir det så. Vi vet verdien, selv om Rogoff og andre Permabear-økonomer ikke gjør det. Det er som lojalitet, du kan ikke selge det selv om du definitivt vet verdien.

Hvorfor Crypto fortjener oppmerksomhet om økonomer

Digitale valutaer som en fremvoksende økonomisk styrke ser bare ikke ut til å abonnere på den generelle tankeskolen. Hvorfor?

For det første krever de ikke en fysisk ressurs for å tilbakebetale dem. Noen økonomer har hevdet at dette kan være en svakhet. Det er imidlertid felles kunnskap om at selv statskassen ikke er fullt støttet av gull og bankene opererer på en leveransebasis. Den samme ideen gjelder kryptokurver, men noen økonomer har slått av med begrepet at tillit kun kan dannes av en fysisk escrow.

For det andre er kryptokurver som bitcoin ikke-inflatoriske. Dette er divergerende til forventningene om monetær forsyning.

Tredje. Digitale valutaer er mer av et sosialt enn et økonomisk fenomen. Demokratisering av finansiell tilgang fra de tradisjonelle økonomiske drivere som bankene og regjeringen betyr at det ikke er noen eksklusivitet når det gjelder gatekeeping av baneinformasjon. Det er en revolusjon.

Historiske forutsetninger for revolusjonerende forandring

Leksjoner fra Gutenberg utskriftstrykk og oppblomstring av Internett har lært oss at utvidelse av tilgjengeligheten av informasjon nesten alltid resulterer i en stor økonomisk endring. Det har også lært oss at informasjonen endrer økonomi.

Med kryptokurverter er det en kombinasjon av revolusjonerende faktorer som har bidratt til samfunnsendringer; nedenfor er noen av disse faktorene;

Informativ: Digitale valutaer hindrer gatekeeping institusjoner fra skjerming å gi informasjon, for eksempel trykkpress.

Distribusjon: De blir vanligvis drevet av viralitet av informasjon i stedet for den typiske opp-nedformidlingen av informasjon. F.eks. Den arabiske våren.

Uunngåelighet: Valutaene er allerede støttet av sosiale styrker allerede på jobb, dvs. Facebook.

Teknologisk: De er aktivert av åpen kildekode eller teknologi med lave inngangsbarrierer. Dvs. World Wide Web.

Finansielle: De kan potensielt skape rikdom for sine deltakere.

En sosialpolitisk og finansiell revolusjon

Det er klart at disse egenskapene tydelig skildrer revolusjonen. Sosial, politisk og til og med økonomisk. Men popøkonomer nekter å kommentere kryptokurverdier som en revolusjonerende økonomisk styrke, og vil i stedet skape dykkepriser.

Det er enten disse økonomene er så bortgjemte at de ikke kan se revolusjonen drevet av kryptokurver eller det er noe enklere enn det. De er redde for revolusjonen.