Usmerjevalna odločitev, sprejeta na pristojnosti ICO Sodnik

Ameriški sodnik je naredil prelomno odločitev, ki obljublja, da bo vplivala na trenutni trg ICO (začetni kovanec), kot ga poznamo. Sodnik Raymond Dearie, ki ima sedež na Okrožnem sodišču v New Yorku, je odločil, da je prodaja ICON-ja prodana pod Zakoni o vrednostnih papirjih SEC.

RECOIN ICO

Ta odločitev je bila sprejeta v zvezi s sedanjim primerom, ki je bil vložen proti promotorju ICO Maksimu Zaslavskemu. Promotor ICO je bil obtožen goljufive promocije ICCO ICC, zaradi česar so njegovi vlagatelji ovirali več kot $ 300,000.

Konec lanskega leta je SID vložil tožbo proti Maksimu Zaslavskemu in dveh drugih družb, ki jih ima v lasti, ter obtožuje, da je svoje vlagatelje obvaroval prek številnih prevar ICO, ki so vključevale tudi prevara podjetja REcoin ICO. Zaslavski je tržil REcoin kot digitalni žeton, ki ga podpirajo premoženje v nepremičninah in dragih kamnov, posebej Diamonds, če dejansko teh sredstev ni bilo.

Odvetniki Maksima Zaslavskega so želeli, da se zadeva zavrne, da so ICO-ji, ki jih je njihova stranka obtožila, da jih je zlorabila, dejansko valute, ne pa vrednostni papirji in zato ne sodijo v pristojnost SID. To je privedlo do prelomne odločbe s sodnikom Dearie, ki je zavrnila tožbo.

Zakoni niso neustavni nejasni

V obravnavanem izvlečku je zatrdil, da je obstajala neustavna nejasna uporaba zakonodaje o vrednostnih papirjih. Odlomek nadalje pravi, da je vlada trdila, da so vse naložbe, ki so bile narejene REcoin in diamantom, ki naj bi jih podpirale, dejansko spadale pod pogodbe o naložbah, in kot taki so bili vrednostni papirji, ki pojasnjujejo, da zakoni niso bili neustavno nejasni.

Odločba sodnika Dearie je izjavila, da so bile v zvezi z zveznim kazenskim pravom ICO dejansko vrednostni papirji, ki so razkrili pripoved, ki so ga zagrešili odvetniki iz Zaslavskega od 2017-a.

Posledice vladanja

S to odločbo je Dearie prvič zasadil ameriški sodnik, ki odloča, da uradno navaja, da ICO spadajo pod pristojnost zakonodajalcev za vrednostne papirje. Za to sodbo velja, da ima daljnosežne posledice, ko gre za trg ICO in vse prihodnje primere.

Čeprav je CFTC sorazmerno uspešen pri obravnavi goljufivih ICO, ki spadajo pod njeno pristojnost, SEC (ki trdi, da je pristojna za večino ICO), še ni žigosala svojega pooblastila na sodišču.

Sodna odločba sodnika Dearie je delno prebrala, da nasprotna opredelitev, ki jo je uporabil Zaslavski, ni bila dovolj zadostna, da bi bila videti nad kazenskim izvrševanjem navedenih zakonov. Odločba je nadaljevala s tem, da se bo postopek začel pred sodiščem, ker je bila obtožnica na podlagi ustave in zveznih pravil o kazenskem postopku dovolj povezana z dejstvom, da so bili zakoni, pod katerimi je bil pobudnik ICO obtožen po niso bili neustrezno nejasni.

Izpisek je dodal, da odločitev ni nikakršna dokončna, saj bi lahko zasliševalci zaslavskega sodišča še vedno zagovarjali svoje mnenje žiriji med glavnim sojenjem.