Licencja nadajnika pieniędzy nie jest wymagana w Pensylwanii

Na 23rd January 2019 Departament Bankowości i Papierów Wartościowych w Pensylwanii opublikował nowe wytyczne. Wskazówki te są przeznaczone dla firm kryptograficznych, które działają w całym stanie. Ale agencja finansowa państwa wydała nowe orzeczenie. Licencja na przesyłanie pieniędzy za transakcje kryptograficzne nie jest już potrzebna w Pensylwanii.

Firmy kryptograficzne w Pensylwanii nie wymagają licencji nadajnika pieniędzy

Oto oświadczenie urzędników bankowych w Pensylwanii. Urzędnicy ujawnili, że kryptografowie nie muszą posiadać licencji na przekaz pieniężny. DoBS wydał oświadczenie dotyczące stanu Money Transmitter Act of Pennsylvania. DoBS jest organem odpowiedzialnym za to wszystko. W oświadczeniu wyraźnie zaznaczono, że BTC i inne krypto nie są uważane za prawny środek płatniczy w USA. Ponadto wytyczne Pensylwanii wskazują, że żadne państwo nie wyznaczyło krypto jako prawnego środka płatniczego. DoBS otrzymał zapytania od różnych podmiotów. Szukają dodatkowych wskazówek dotyczących praw transmisji pieniędzy. Wnioski te będą rozpatrywane indywidualnie.

Kioski kryptograficzne, automaty vendingowe nie wymagają licencji

Licencja na transmisję pieniędzy nie jest wymagana, jeśli platforma nie obsługuje bezpośrednio fiducjarnej waluty. Istnieje sposób, w jaki firmy, które handlują wyłącznie kryptami, są postrzegane w Pensylwanii. Taka platforma nie jest zaangażowana w oferowanie usług transferu pieniędzy ani usług płatniczych. Według DoBS istnieją dwa typy kiosku kryptograficznego. Istnieje jednokierunkowy i dwukierunkowy system kiosków. w obu tych przypadkach nie ma transferu pieniędzy na rzecz osób trzecich. To wyjaśnia, dlaczego nie potrzebują licencji na transfer pieniędzy.

Przypadki niespójności regulacyjnych

Urzędnicy amerykańscy bardzo ciężko pracowali w ciągu ostatnich kilku lat. Jednym z nich jest osiągnięcie porozumienia w kwestii grupowania BTC i innych monet kryptograficznych. We wrześniu 19th 2016, sędzia federalny z Manhattanu wydał przełomowe orzeczenie. Sędzia Alison Nathan orzekł, że Bitcoin to pieniądze. Było to w trakcie postępowania prawnego przeciwko Anthony'emu Murgio, operatorowi wymiany Coin.mx. Pan Murgio wcześniej twierdził, że Bitcoiny są po prostu funduszami w znaczeniu tego terminu. Działają więc jako środki pieniężne wykorzystywane jako środki płatnicze i środki wymiany.

W stanie Nowy Jork sprawy wyglądają nieco inaczej. Firmy kryptowalutowe muszą się tutaj ubiegać o licencję na transmisję pieniędzy. Ta licencja jest znana jako Bitlicense i jest wydawana przez regulatorów finansowych stanu. Kolejne przełomowe orzeczenie miało również miejsce w Miami. Wiązało się to z opłatami za pranie pieniędzy przeciwko Michell Espinoza, projektantowi stron internetowych. W tej sprawie sędzia Teresa Mary Pooler wykluczyła, że ​​Bitcoin nie był pieniędzmi. Sędzia oświadczył, że BTC ma przed sobą długą drogę, zanim w końcu stanie się pieniądzem. Decyzja została później odwołana przez prokuraturę na Florydzie. Sprawa trwała jednak przez lata, a zarzuty zostały później oddalone.