Geldzender-licentie niet nodig voor Pennsylvania

Op 23rd 2019 van januari publiceerde de afdeling Banking and Securities of Pennsylvania een nieuwe leidraad. Deze begeleiding is bedoeld voor crypto-bedrijven die in de hele staat actief zijn. Maar het financiële agentschap van de staat heeft een nieuwe uitspraak gedaan. De licentie voor het verzenden van geld voor de crypto-transacties is niet meer nodig in Pennsylvania.

Crypto-bedrijven in Pennsylvania hebben geen geldtransmitterlicentie nodig

Dit is de uitspraak van de bankbeambten van Pennsylvania. De functionarissen onthulden dat crypto-ondernemers geen geldtransmissielicentie nodig hebben. DoBS heeft een verklaring uitgegeven met betrekking tot de Money Transmitter Act van de staat Pennsylvania. DoBS is de instantie die verantwoordelijk is voor dit alles. In de verklaring heeft het duidelijk gemaakt dat BTC en andere crypto's niet als wettig betaalmiddel worden beschouwd in de VS. Bovendien wijzen de richtlijnen van Pennsylvania erop dat geen enkele staat crypto als wettig betaalmiddel heeft aangewezen. De DoBS heeft vragen ontvangen van verschillende entiteiten. Ze zijn op zoek naar aanvullende richtlijnen voor de wetten van geldoverdracht. Deze verzoeken zullen van geval tot geval worden behandeld.

Cryptokiosken, automaten vereisen geen licentie

Een geldtransmissielicentie is niet vereist als het platform niet rechtstreeks handelt met het omgaan met fiat-valuta. Er is een manier waarop bedrijven die alleen handelen in de crypto's worden beschouwd in Pennsylvania. Dit platform is niet betrokken bij het aanbieden van geldovermakingsdiensten of betalingsdiensten. Volgens de DoBS zijn er twee soorten cryptokiosken. Er is eenrichtingskiosk en eenrichtingskiosksysteem. bij beide is er geen overdracht van geld naar een derde partij. Dat verklaart waarom ze de geldoverdrachtslicentie niet nodig hebben.

Gevallen van regelgevingsinconsistenties

Amerikaanse functionarissen hebben het de afgelopen jaren ontzettend moeilijk gehad om zoveel dingen te doen. Een daarvan komt tot een overeenkomst als het gaat om het groeperen van BTC en andere cryptomunten. In september deed 19th 2016, een federale rechter uit Manhattan, een mijlpaal. De rechter met de naam Alison Nathan oordeelde dat Bitcoin geld is. Dit was tijdens een juridische procedure tegen Anthony Murgio, een Coin.mx ruiloperator. De heer Murgio had eerder betoogd dat bitcoins alleen maar fondsen zijn binnen de betekenis van de term. Aldus opereren zij als geldmiddelen die worden gebruikt als betaalmiddel en ruilmiddel.

In de staat New York is het een beetje anders. Cryptocurrency-bedrijven moeten hier een geldtransmissielicentie aanvragen. Deze licentie staat bekend als Bitlicense en wordt uitgegeven door de financiële regelgevers van de staat. Een andere belangrijke uitspraak vond ook plaats in Miami. Het ging om antiwitwaspraktijken tegen Michell Espinoza, een webdesigner. In de zaak heeft rechter Teresa Mary Pooler uitgesloten dat Bitcoin geen geld was. De rechter verklaarde dat BTC nog een lange weg te gaan heeft voordat het eindelijk geld wordt. De beslissing werd later aangetekend door een parket in Florida. De zaak ging echter jarenlang door en de aanklacht werd later afgewezen.