Den bevidste uvidenhed af medieøkonomer

I dag bliver avis og hjemmesider i stigende grad desperate for en forklaring på kryptofænomenet. Læsere er interesseret i kendskabet til Blockchain teknologi og hvordan det virker specielt med kryptokurver.

Og hvor ville du gå som redaktør for ekspertudtalelse om kryptokurver? En økonom.

Men et sted i forfølgelsen af ​​en indflydelsesrig stemme kommer du over Permabear økonomer hvem er bare ikke den bedste til at kigge efter en mening om spørgsmål cryptocurrency.

Tag f.eks. Professor Rogoff fra Harvard University. Talte mandag med The Guardian, sagde han, at Bitcoins værdi afhænger af folks opfattelse. Han går videre og siger, at han har over fem årtier af erfaring, og at han har fundet ud af, at prisbobler, der omgiver iboende værdiløse aktiver, til sidst brister.

Nu, hvad Prof ikke ved, er det så længe du og jeg er enig i, at kryptokurver har det værd, så forbliver det sådan. Vi kender dets værdi, selvom Rogoff og andre Permabear-økonomer ikke gør det. Det er ligesom loyalitet, du kan ikke sælge det, selvom du helt sikkert kender dens værdi.

Hvorfor Crypto fortjener opmærksomhed om økonomer

Digitale valutaer som en fremadrettet økonomisk styrke synes bare ikke at abonnere på den generelle tankeskole. Hvorfor?

For det første kræver de ikke et fysisk aktiv for at bakke dem. Nogle økonomer har hævdet, at dette kunne være en svaghed. Det er dog almindeligt kendt, at selv statskassen ikke fuldt ud er støttet af guld og bankerne opererer på en leveranceret basis. Den samme ide gælder for kryptokurver, men nogle økonomer har afvist dette med tanken om, at tillid kun kan dannes af en fysisk escrow.

For det andet er kryptokurver som bitcoin ikke-inflatoriske. Dette er divergerende til forventningerne om monetære forsyninger.

Tredje. Digitale valutaer er mere sociale end økonomiske fænomener. Demokratisering af finansiel adgang fra de traditionelle økonomiske drivere som bankerne og regeringen betyder, at der ikke er nogen eksklusivitet med hensyn til gatekeeping af baneinformation. Det er en revolution.

Historiske præcedenter for revolutionær forandring

Lektioner fra Gutenberg trykkeri og genopblussen af ​​internettet har lært os, at udvidelsen af ​​tilgængeligheden af ​​information næsten altid resulterer i en større økonomisk forandring. Det har også lært os, at informationen ændrer økonomien.

Med kryptokurver er der en kombination af revolutionerende faktorer, der har bidraget til samfundsmæssige forandringer; nedenfor er nogle af disse faktorer;

Informational: Digital valuta forhindrer gatekeeping institutioner fra afskærmning bemyndigelse information, f.eks. Trykkeri.

Distribution: De drives sædvanligvis af viralitet af information frem for den typiske top-down formidling af information. Fx den arabiske forår

Uundgåelighed: Valutaerne er allerede støttet af sociale styrker allerede på arbejde, dvs. Facebook.

Teknologisk: De aktiveres ved hjælp af open-source eller teknologi med lave adgangsbarrierer. Dvs. World Wide Web.

Finansielle: De kan potentielt skabe velstand for deres deltagere.

En social-politisk og finansiel revolution

Det er klart, at disse træk klart gengiver revolutionen. Social, politisk og endog økonomisk. Men popøkonomer afviser at kommentere kryptokurver som en revolutionerende økonomisk kraft og vil i stedet forvende deres dykkerpriser.

Det er enten disse økonomer er så afsondret, at de ikke kan se revolutionen drevet af kryptokurser, eller det er noget enklere end det. De er bange for revolutionen.